Bbrother

這幾週英國發起一個叫”Poppy Appeal”的活動，規模頗大，倫敦四處都可以看到相關的活動海報，此活動動員民眾募款，名目是為了幫助在中東的英軍，一部份的錢作為支助陣亡的英軍家屬，一部份幫助購買英軍前線所必須裝備。
昨天，兩個皇家陸軍站在Waterloo車站的門口，一手拿著募款箱，胸前是一盒紙做的小Poopy，只要上前捐款，就可以拿到Poppy胸章別在胸前的口袋。
戰爭成為一場發動愛心的慈善活動。
有個攤位提供小的木頭十字架，你可以將胸花別在十字架上，作為裝飾品。
從開戰以來隨著英軍在伊拉克、阿富汗的行動傷亡人數增加，很快地媒體將焦點指向英軍的裝備問題，坦克車裝甲不夠、悍馬車之落後、後備補給之不足。陣亡的英軍，在媒體眼中，不是被恐怖份子的火箭炮所殺害，而真正的殺手是不願掏出口袋的英國政府本身。
再回頭來看此活動的廣告海報，百年前殖民軍團的戰爭圖像消失，轉化成為另一種的敘事；現在沒有一個人知道英軍到底在哪裡駐軍，到底控制了哪些地區，戰事的推進又是如何，也沒有人在意；戰爭經過媒體內觀化而被帶回國內，成為內政問題。這裡人們唯一意識到戰爭的時候只有看到一個個被運回的英軍屍體。
海外的英軍比較像是從事高風險性產業的鷹架工人。
十九世紀與祖魯軍團刀刃戰，男性，英雄式的軍人形象，現在從沙漠轉化為客廳，肌肉、噴灑的血液轉化成為一張被家屬拿著的相紙；征服者成為一名受害者，作為西方推展民主、人權等概念的必要犧牲品。
儘管當年帝國主義的高高在上的霸權心態在二戰、一系列的殖民地獨立、福克蘭戰爭之後迅速的崩裂，現在的戰爭影像顯然較為謙虛，卻以更狡猾的方式進行。
現在的英軍在中東的行動所抱持的意識形態、動機，與百年前的帝國主義仍沒有區別，政治結構也並未因此而鬆動，唯一與過去的不同，只是在宣傳上有意識的將自己轉化成為被害者。指責不願掏出錢的政府，同時也是在鼓勵願意掏出錢的民眾，同時更鞏固英軍在中東的角色。
從這角度來看，英軍並沒有戰敗，也沒有戰敗的傾向，一切的問題只是在於政府自身的問題，與國內不團結人士的抵制。在越戰時美國也使用相同的論述在解釋亞洲政策的失敗。
如果你仔細觀察整個城市，人群很快的就被小胸花分成了兩端，支持戰爭、反對戰爭，胸花同時是對國家的支持，同時又是對不愛國的指控本身。

馬克斯曾經說過意識形態就是“你不知道它是什麼，但是你卻每天都在做。“
我沙烏地阿拉伯的同學說他們的國王前一陣子決定來英國的沙地人太多了，所以下批留學生將全數轉往美國。
我說這是在台灣的人無法想像的事情，我們的總統除了送女兒去幫大陸人做爆竹之外，絕不會麻煩到決定誰要去什麼國家讀書。
我沙地同學說這裡的國王概念跟世界其它地方不同。
國王，就是父親。
而且是很有錢的那種。

（我真希望二十年前就讀過這本書！ 對任何想取得對自己未來財務生活控制力的人《富爸爸，窮爸爸》都將是一個最好的起點。 －－《今日美國》）

如果你出身自沙地中上層階級，你的家族從在沙漠與駱駝一起奔馳以來便與王室共同存在，你的家族名銜用word檔打出來還需要換頁；國王有上千名王子，你的小學同學、在廁所一起抽煙、在CD店偷瑪丹那專輯的玩伴就是王室成員，國王的影像在你生活出現，代表權威、代表秩序、保證你可以開車奔馳在新建好的高速公路上而不會被憤怒的外籍移公幹掉。無所不在。
國王及其子民在各種宗族聚會、婚姻、大學講堂、清真寺中見面，在純男性關係當中成為另一個超越性、血緣的家長身分。
於是家庭關係就是政治關係的微縮。而人們每日每夜的操演。
英國維多莉雅時代的帝國主義的建立就是家庭典型的建立。
維多利雅的家庭圖像是絕對的，以居於權威的父親為中心，女性、子女、僕人像打籃球站位一樣具各自清楚的權力位置。
帝國疆界的推進依照家庭圖像被性別化、家庭化，男性的帝國軍團被賦與家長身分，規訓女性的、未成熟子女的殖民地。這些圖像在十九世紀的廣告，書本當中變成種族的刻板印象。
人們說著motherland的同時清楚地刻化殖民圖像，殖民地永遠都以孩童的身分出現在身著武裝的母親面前出現。

家庭圖像也確立了以中上層階級為中心的歐洲社會，使帝國內部勞工階級、奴隸的地位自然化、合理化。
工業化產品、殖民地資源、黑奴又漂流回到維多利雅的客廳及廚房，成為具體的家庭生活用品，家庭的消費身分又是一次帝國的擴展結果。
所以二戰之前帝國子民從未想過拭父，因為莎士比亞早就將伊底帕斯情結娛樂化成為文化產品的一環。

於是我對我的沙地同學說，台灣的情況也與世界的其他地方不同，對台灣人來說，反麥當勞叔叔就跟拭父一樣的悲慘與痛壯。