罵也罵了、吵也吵了、該臭的也臭了，來對「上山打游擊」目前為止引起的反應做個小結吧。
目前為止，反對「游擊」的人大概可以歸為三類：

1.純粹對「塗鴉」不爽，其餘完全不在意；

2.對塗鴉不爽，同時不承認「游擊」有任何反抗意義；

3.對塗鴉不爽，但其實瞭解背後反抗的意義。

第一種人，完全是接受度的問題，沒什麼好討論，就跟戀愛一樣。但第二種和第三種就值得好好討論了，尤其是第三種。

個人認為，第二種人是最機八的一種，純粹防衛心態作祟，他們不承認游擊反抗意義的原因是他們「不想」承認。這種人通常會有個一官半職在身，總會精神飽滿的去開各式各樣的會，覺得自己實在太了不起、太有使命感了；然而現實情況是：沒什麼人鳥他們。

沒人鳥其實不是第二種人的錯，而是不鳥的人的錯，一言以蔽之：冷漠。由於冷漠，第二種人往往頗為挫折，心想：「我那麼有使命感、那麼負責，你們卻不把我當一回事」，有時候這種挫折會轉為憤怒。但是第二種人大都不會向不鳥他們的人展現憤怒。你知道的，愛開會的傢伙通常衣著光鮮，愛面子的很，希望大家都喜歡他，這麼討喜的傢伙怎麼會公然嗆聲呢？不可能的。也就是因為他們如此討喜，他們也不敢對理應對抗的對象有任何逾舉，「我那麼理性、那麼可以溝通，怎麼可以向師長對抗這麼沒禮貌呢？」其實，他們挺壓抑的。能壓的了多久呢？總會爆發的！所以，當「游擊」出現的時候，第二種人會勃然大怒！憑什麼你們可以引起那麼多注意？憑什麼你們有種挺身對抗？憑什麼你們敢做我們不敢做的事？你們……..根本就是來搗亂的呀！對對對，來搗亂的傢伙怎麼可能跟理性、充滿使命感、大家都喜歡的我相比呢？反抗！我不敢反抗別人也不准反抗。

其實，第二種人也挺可憐的不是？當然，我偏頗了些，但我有自信差不到哪裡去。
結束可憐的第二種人，我們來聊聊第三種人吧，坦白說，我挺在意他們的。
第三種人有反抗意識，也明白「游擊」為何游擊，但是他們依然反對。

文/包伯

為什麼？誠實來說，這場游擊有些地方真的不太高明－－作法（道德）有缺陷。對第三種人來說，游擊是很神聖的，必須為其負責、奉獻、拋頭顱灑熱血。而在第三種人的眼中，「游擊」打的游擊既不負責、也無奉獻、更別說拋頭顱灑熱血。作法上，「游擊」的缺陷有二：1.匿名；2.姿態過高。我不是「游擊」直接的參與者，當然無法苛求非得現身給人抓，但對第三種人來說，不現身而「偷偷摸摸」就是無法接受。他們有清晰的邏輯思考與高標準的道德要求：簡化來說，不當殉道的烈士就是俗仔，而俗仔是不配打游擊的（當然，又是偏頗，不過意思不會差太多）。

不過第三種人也有人性，明白不可能人人都是烈士，俗仔其實也可以接受。真正讓第三種人受不了的是「游擊」姿態過高，在第三種人眼中，姿態過高的游擊隊是不配被稱為游擊隊的，因為他們不擁抱群眾、不親近群眾：「打游擊的怎麼能說不認同我就是笨呢？當然要用宗教家的情懷犧牲、奉獻、感化才對呀。」在第三種人眼中，「游擊」侮辱了游擊，或者借別人的話：「因為你們把改革污名化」。
我呢？仔細想想，我其實不是那麼瞭解「游擊」真正的想法是什麼？是用心良苦故意裝機八？還是真的那麼「自以為是」？更直接的表明立場：我覺得游擊很好、噴得很漂亮，我也不認為每個人都應該當烈士，但我的確覺得這支游擊隊有點難以親近。但是在政大，有游擊隊對我就已經是萬幸了。或許我也有點無奈吧。


不過結論還是可以下的：好的游擊、一流的革命還真不是簡單的事。而我還是要幫「上山打游擊」打打氣－－沒人生下來就是一流革命家的。