Archive for the '相關報導剪貼集' Category

12
Jan
15

上山打游擊 Bbrother塗鴉政大新空間 / 傑出院友

SONY DSC

本章轉載自 國立政治大學 傳播學院 傑出校友

【校訊記者李安報導】

你看過資訊大樓的棒棒糖、風雨走廊的龐克頭蔣公、藝文中心星空廣場的小人,或是鏡牆旁邊涼亭下的塗鴉嗎?在這些塗鴉附近,可以找到「Bbrother」的簽名。「Bbrother」是誰?他是廣告系2005年畢業校友張碩尹。

有人說政大校風比較保守,不過看似寡言的張碩尹,絕不是刻板印象中保守的學生。將畢業那年,他和其他廣告系同學組成「上山打游擊」團隊,在校園中留下許多塗鴉作品,也引起政大師生對校園空間與塗鴉藝術的熱烈討論。

「藝術是從生活經驗得來的」張碩尹回顧,當時沒有想太多,純粹只當作校園空間的一個實驗,加上相較辦攝影展覽,塗鴉是相對經濟實惠的創作形式,才發生轟動一時的「上山打游擊」事件。

「開始被周圍的人注意到之後,接著要處理作品以外的事。」張碩尹後來走出校園,進入華山文化園區塗鴉,卻被文建會(今文化部)控告損毀古蹟,受到許多媒體報導,「我被迫面對,需要很快成長。現在回過頭看,當時應該有不同處理方式。」

2011年取得倫敦金匠大學藝術碩士學位,張碩尹比較,從著重理論的廣告系進入藝術學院,要更熟悉創作所需技術。有次他突然感到眼睛刺痛,送醫才發現木屑扎進眼睛,這次經驗之後,他都會做好萬全防護才開始創作。

從校園打游擊塗鴉,到取得學位並開始在國際藝術界嶄露頭角,在藝文中心邀請下,張碩尹九月初返回政大。看到多年前的塗鴉作品仍然保留,讓他頗有驚喜之感。配合新學期「環境藝術」主題,也正和藝中討論,醞釀更多新作品或行動,目前已經確認至少將在12月返校演講。

再度返回校園,還被學校邀請創作,回顧自己的成長路,問他要對學弟妹說什麼話?他想了一想,慎重地說:「與其說是給學弟妹的叮嚀,不如說是臺灣大 學生的現象。在臺灣,大學比較像是高中的延續。」他舉例,國外的高中生被當作成人,他們會思考如何讓興趣成為未來的職業,如何透過興趣生存。

他建議大學生,可以首先思考如何把興趣發展成生活方式,假如喜歡攝影,要怎麼讓攝影融入你的生活、甚至成為職業?而且還必須和自己相呼應,運用任何改變的契機,找到最適合自己的路。

本文轉載自2013.09.21 上山打游擊 Bbrother塗鴉政大新空間,政大校園新聞。

18
Jan
14

How Taiwan’s city governments view street art: Beautification over vandalism?

Legalisation of street art in Taiwan may signal a growing public acceptance of graffiti, but will it compromise the renegade spirit of the art practice?

On Art Radar Asia, Gwen Kuo, 06/05/2013

http://artradarjournal.com/2013/05/06/how-taiwans-city-governments-view-street-art-beautification-over-vandalism/

The southern city of Kaohsiung is paving the way for one of the most progressive street art policies in Taiwan. As reported in an article published in the Taipei Times in October 2012, the Kaohsiung City Government has, in response to artists’ requests and positive public feedback, expanded the areas in the city where graffiti artists can paint legally.

Image3_pier-2

Early success

Unlike in most cities worldwide, there is no turf war between graffiti artists and civil authorities in Kaohsiung, Taiwan’s second largest metropolis. Jiuru Street Art Factory, one of the first government sanctioned graffiti areas in Taiwan, was successfully transformed in February 2012 from an abandoned railway station to a space dedicated to street art.

On 18 February 2012, ten artists gathered at Jiuru Street Art Factory in Kaohsiung, Taiwan, to paint the wall. Watch what happened in the video below.

The Factory has its roots in a proposal – drafted by a group of local art professionals and submitted to the Taiwan Railway Administration (TRA), the owners of the site, in 2011 – that aimed at preserving the history of Kaohsiung City’s railway and beautifying a section of aging trackside wall.

After a year of negotiation, the TRA granted the Jiuru Street area to the group, and, in February 2012, ten artists from different backgrounds, but with a shared enthusiasm for street art, painted 119 metres of the wall. The organisers of the project were not rigid in their selection of the initial participating artists, nor did they impose many restrictions on what they could depict.

Jiuru Street Art Factory in Kaohsiung, Taiwan. Image courtesy Kaohsiung City Government.

Jiuru Street Art Factory in Kaohsiung, Taiwan. Image courtesy Kaohsiung City Government.

The area has since been designated as a legal space for graffiti art practice and a public park, with multiple visual and performing arts events held there. “It wasn’t easy,” said Hsiao-hsiang Lee, spokesperson for the Jiuru Street Art Factory, in a phone interview with Art Radar. “We were the first group to persuade the Kaohsiung government of the idea of legal graffiti.”

Street art beautification?

Following on from the success of Jiuru, more public spaces in Kaohsiung are gradually, and legally, being converted into urban art canvases, including Pier-2 Art Center, which opened a legal graffiti area in July 2012, and Fengshan District, which offered its walls up to artists in November 2012.

In Taiwan in 2013, graffiti is often the art form of choice when public spaces need a spruce up, be they old railway tracks, abandoned buildings or the recently built MRT stations and lines. In fact, the city government in Kaohsiung not only encourages the artform, but even organises local graffiti events, such as a street art workshop series for the public run by the Kaohsiung City Government’s Bureau of Cultural Affairs, the slogan of which reads, “To promote public art and to promote art for the public.”

A growing awareness

Graffiti started to show up on the streets of Taiwan in the mid 1990s. In 1999, a group of graffiti artists (Reach, Boss, Foochi/Jerry, Jason, Left Hand, Easy, Dzus, V-Jer, Bobo, 2ice, Fish, Jarvis, Idiot, Mio) known collectively as Soul Skool (靈魂塾) set up in Kaohsiung with the aim of stimulating alternative expression in the local art scene. Soul Skool has attended the Kaohsiung International Container Art Festival since 2003 and is now most active in Kaohsiung and southern Taiwan.

Collective graffiti work by Maya, Reach, Jonone, Ismaeil Bahrani, Nunca, Zonenkinder, Dzus, David, Alexone from Soul Skool. Image courtesy Soul Skool.

Collective graffiti work by Maya, Reach, Jonone, Ismaeil Bahrani, Nunca, Zonenkinder, Dzus, David, Alexone from Soul Skool. Image courtesy Soul Skool.

Before 2000, most Taiwanese people did not pay much attention to the seemingly random artwork sprayed, stencilled, stickered and painted on the walls of public and private property in their neighbourhood. In the early 2000s, graffiti by local artists began to make regular appearances on the walls of public and residential buildings around Taiwan. One such artist was Bbrother.

Watch a video introduction to Bbrother’s Rat’s Cave below.

Bbrother starts the debate around street art legality

Since 2005, Bbrother, a politically aware street artist who takes his name from English novelist and journalist George Orwell’s Big Brother character, has been creating large-scale, illegal, anti-authoritarian and anti-globalisation graffiti works, which have roused public debate over whether or not graffiti art should be legalised.

In 2006, Bbrother was sentenced to between three and five years in jail for his unpermitted graffiti at the Huashan Creative Park in Taipei, an alternative art space managed by, at that time, the Taiwan Council of Cultural Affairs (文建會). To support Bbrother and campaign against the sentencing, an online petition was started by students, with people in the local art scene quickly joining. When newspapers and art magazines started reporting on the petition, it garnered significant public attention for the debate about the legality and benefits of urban art. The Taiwan Council of Cultural Affairs eventually decided to withdraw the lawsuit.

Art work by created by Taiwanese born, London based Bbrother in Shih-da Road, Taipei. Image courtesy Bbrother.

Art work by created by Taiwanese born, London based Bbrother in Shih-da Road, Taipei. Image courtesy Bbrother.

Bbrother’s urban street art practice has been well reviewed and he has become a figure that represents “Taiwan’s burgeoning graffiti scene“. In 2006, he was invited to join the biennial exhibition CO6 Taiwan Avant-garde Documenta, which was open to emerging Taiwanese talent. In 2008, Bbrother was one of the four Taiwanese artists (and the first invited graffiti artist) who participated in the Taipei Biennale. For the Biennale, the Taipei Fine Art Museum, the organiser of the art exhibition, asked Bbrother to create a mural on an exterior wall of the museum. The work was titled Beyond the Wall ”to show the world’s ‘chaos’ as a result of globalisation“, said the museum director to Reuters.

Speaking to Art Radar in an email interview, Bbrother said that “there was not much difference between graffiti and street art until 2006 to 2007, [when] suddenly graffiti art became a popular topic for discussion in Taiwan. Those of us who were enthusiastic about street art felt like we were living in a new era”. However, Taiwan’s street art scene was still comparatively small, and, after being a part of the Taipei Biennale, Bbrother felt a strong desire to pursue an art education as a means for exploring “a bigger world”. He moved to London and was accepted into Goldsmiths, University of London.

Bbrother’s role in both the graffiti and visual art scenes in Taiwan fuelled a debate about the validity of street culture as mainstream art practice, and even after his move to London he has not given up on the street. ”In London, I still work on graffiti art, but in my spare time while I’m studying,” he said in an email interview with Art Radar.

Following Kaohsiung’s example

Taipei-based groups get government funding

The open attitude that the Kaohsiung City Government holds toward graffiti art has started a chain reaction in other cities in Taiwan. In January 2013, Taipei also opened a legal area at the Nangang Bottle Cap Factory for graffiti artists to use, and art groups across the island have noticed both the emergence of street art as a hot issue and the resultant ease with which street art related projects have been able to garner financial support in recent years.

The Taipei Alliance For the Advancement of Multi-Art Culture Youth Center, for example, is a non-profit organisation that was founded in 2009 to promote street art. According to the organisation’s spokesperson, Miss Chou, government support has enabled the group to hold several successful graffiti events, such as Wall Wards in 2009 and Asian Major Graffiti Great Wall for 9 Nations (亞洲最大塗鴉盛世戰牆九國決賽) in Taipei in 2011 and 2012.

Taichung and Virus No. 6 Crew

In July 2012, the local government in Taichung, a major city located in the middle of the west coast of Taiwan, added two more official graffiti areas, on top of a previously designated graffiti space near the Taichung [Train] Station.

Legal graffiti areas in Taichung can be traced back to around 2009, when octogenarian war veteran Huang Yung-fu decorated his neighborhood with bright paintings of animals, plants and famous TV personalities. In September 2009, when the Taichung city government decided to reserve this neighbourhood, naming it “Rainbow Family Village” (彩虹眷村), they also opened up Fuxing and Leye roads to artists.

Other groups continue to work under the radar. Graffiti art in Taichung can be found hidden in the alleyways, under bridges and on abandoned buildings across the city. Many of the works, particularly those that combine Chinese characters and Asian comic art, are created by Virus No.6 Crew.

Virus No.6 Crew was founded in Taichung when two graffiti groups, SADG crew (SEAZK, BLACK, OHJET and JAN) and FREE crew (AMOSONE and DABU) merged. The crew is positive towards the legalisation of their art form. Artist Black says, “As to the government’s fresh ideas to legalise graffiti art, I absolutely support this. After all, legalising graffiti art will open more resources, encourage more artists to try it out and make it easier for the general public to accept street art.” Their optimism is tempered, however, by the “random locations” that the government has chosen as designated graffiti areas. After all, as the crew points out, ”for a street artist, it is very important to … find a wall in [a] public space….”

Watch an introduction to Virus No.6 Crew entitled “Back to the Streets” by joy80211 below.

Virus No. 6 Crew’s most recent project was the Megaport Live Painting in Kaohsiung on 6 March 2013, which featured art by three crew members (AMOSONE, BLACK and new member ZEMOK), who worked alongside TWOMUCH/DEBE from Taoyuan and ID Crew/Sinic from Hong Kong. “Taiwan’s graffiti art [lacks a] Taiwanese element. How [can we] fuse local culture with graffiti art? This is the goal of Virus No. 6 Crew,” said AMOSONE in the interview with Art Radar.

Megaport Live Painting, collective graffiti work by artists (from left to right) TWOMUCH/DEBE, BLACK, ZEMOK, AMOSONE, ID Crew/Sinic. Image courtesy Virus No. 6 Crew.

Megaport Live Painting, collective graffiti work by artists (from left to right) TWOMUCH/DEBE, BLACK, ZEMOK, AMOSONE, ID Crew/Sinic. Image courtesy Virus No. 6 Crew.

Tainan’s IWM

Inspired by local graffiti pioneer RYAN, Tainan graffiti art collective IWM was formed in 1999 by three members: Iron, Worm and Mosquito. Speaking to Art Radar, IWM seemed, at least for the moment, to be in support of the legalised areas and commercial prospects of the art form, stating that “No matter what penalty the government charge[s] for illegal graffiti, [it] doesn’t matter, because for now, IWM [will] only practice legal graffiti art.”

In response to Kaohsiung’s attitude to legalised street art, IWM says, “Our view of Kaohsiung, or rather of Taiwan’s legal graffiti art, is positive…. Many [of] Taiwan’s graffiti artists actually want to be legal, however if public space is too limited, some of them will be forced to do illegal graffiti works.” IWM went on to declare hope that authorities in Tainan, the country’s former capital, located in southern Taiwan, will increase the public space made available for graffiti art. “Our concern and suggestion to the government [is that] before raising the fines related to illegal graffiti works, first please examine how many legal graffiti areas you offer to artists to paint on.”

The east side of the underpass for Fengshan [Train] Station in Kaohsiung. It has been legal to paint in the Fengshan area since 2012. Image courtesy Kaohsiung City Government.

The east side of the underpass for Fengshan [Train] Station in Kaohsiung. It has been legal to paint in the Fengshan area since 2012. Image courtesy Kaohsiung City Government.

Appearing on the global stage

After years of growth inside the country, many Taiwanese graffiti artists are today becoming active globally. Bounce, who uses elements from Hakka culture in his graffiti art, participated in group exhibitions in Shanghai and the USA in 2007 and held a solo exhibition of his work in 2013 in Geneva, Switzerland and France. Bounce reportedly told the Taipei Times that “considering his growing fame …  he felt that he was now somewhat responsible for the development of graffiti art and street culture in Taiwan”.

Since Bbrother moved to London in 2009, he has continued to create not only graffiti, but also site-specific art installations. In an email interview with Art Radar, he stated, ”The important issues are how to use public space, how to use different open space in all social aspects, how to be more creative, how to have the influence at different social levels, to find opportunities, resources… these are more important than legal or illegal graffiti.”

Editor’s note: Numerous quotes in this article have been translated into English from the original Chinese by the writer.

This article was written by a participant in our art writing diploma programme. Do you want to write for Art Radar, too? Click here to find out more about our Diploma in Art Journalism & Writing.

GK/KN/HH

24
Dec
13

cityscape ﹕ 仗 義 每 多 塗 鴉 人 ? — — 三 個 前 塗 鴉 者 的 自 白

1426184_573962096008884_1087233136_n

(有幸刊於今天明報星期日生活,為下週二播映的《活在牆上》暖身。轉述三位主角們的話,希望不會被罵。)

【 明 報 專 訊 】 走 在 城 市 的 街 頭 角 落 , 塗 鴉 有 沒 有 引 起 過 你 的 注 意 ? 它 是 有 破 壞 沒 建 設 的 鬼 畫 符 ? 還 是 吶 喊 自 由 的 藝 術 創 作 ?

長 久 以 來 , 談 到 我 城 的 塗 鴉 , 可 能 只 有 「 九 龍 皇 帝 」 曾 灶 財 宣 示 「 主 權 」 的 墨 寶 是 我 們 說 得 出 口 的 例 子 。 但 在 2011 年 4 月 之 後 , 事 情 就 有 點 不 一 樣 。

( 一 ) 香 港 「 塗 鴉 少 女 」

藝 術 家 艾 未 未 被 內 地 執 法 部 門 無 故 拘 留 的 消 息 傳 出 , 文 藝 界 一 片 嘩 然 。 僅 僅 兩 天 之 後 , 充 滿 挑 釁 力 度 的 「 誰 害 怕 艾 未 未 」 塗 鴉 在 香 港 所 有 人 流 最 多 的 地 方 出 現 。 一 位 女 塗 鴉 者 把 做 圖 紀 錄 上 載 到 個 人 的 facebook 口 , 旋 即 被 本 地 媒 體 發 現 , 大 事 追 訪 報 道 。 警 方 擺 出 高 調 姿 態 , 竟 把 事 件 交 由 重 案 組 處 理 , 要 將 這 位 「 塗 鴉 少 女 」 緝 拿 歸 案 。 只 是 , 她 非 但 沒 有 被 嚇 怕 , 還 宣 稱 一 定 不 會 被 警 察 捉 到 。 話 音 方 落 , 新 一 波 「 誰 害 怕 艾 未 未 」 的 塗 鴉 就 再 在 街 上 出 現 。 更 多 的 塗 鴉 者 被 激 發 出 來 用 行 動 響 應 , 香 港 更 多 的 角 落 出 現 有 關 艾 未 未 的 塗 鴉 ; 甚 至 有 人 用 閃 光 燈 技 術 , 把 艾 未 未 塗 鴉 大 剌 剌 的 投 影 在 警 察 總 部 牆 身 , 造 成 異 常 震 撼 的 畫 面 !

塗 鴉 二 字 , 從 未 曾 像 這 個 4 月 , 如 此 頻 繁 的 佔 領 我 城 報 章 A 疊 。 因 緣 際 會 , 一 手 引 爆 這 次 塗 鴉 風 波 的 她 , 究 竟 如 何 看 待 塗 鴉 ? 差 不 多 兩 年 後 再 次 回 想 當 時 , 阿 晴 首 先 說 , 她 笨 了 — — 想 要 表 達 對 艾 未 未 被 捕 的 關 注 , 卻 因 為 媒 體 的 操 作 而 扮 演 了 一 個 對 抗 強 權 的 通 俗 劇 角 色 , 議 題 的 焦 點 被 徹 底 轉 移 , 人 們 更 多 在 關 注 的 , 不 是 艾 未 未 , 也 不 是 塗 鴉 , 而 是 這 位 「 塗 鴉 少 女 」 。 面 對 當 時 媒 體 的 追 訪 , 阿 晴 拋 過 書 包 , 把 她 的 塗 鴉 如 何 作 為 藝 術 介 入 政 治 的 一 個 行 動 說 得 頭 頭 是 道 。 但 在 今 日 的 她 看 來 , 多 少 有 點 虛 妄 。 「 現 在 才 可 以 誠 實 的 說 , 我 真 的 沒 想 過 太 多 。 」 「 這 個 行 為 只 是 一 個 好 普 通 的 人 , 容 讓 自 己 一 些 情 緒 , 去 化 為 一 些 行 為 , 然 後 表 達 出 來 。 」 塗 鴉 , 對 阿 晴 來 說 , 就 是 在 那 個 特 別 鬱 悶 的 4 月 晚 上 , 不 得 不 釋 放 出 來 的 一 種 對 城 市 的 情 緒 。

「 誰 害 怕 艾 未 未 」 風 波 具 體 地 折 射 了 塗 鴉 的 複 雜 多 義 , 塗 鴉 者 可 以 是 一 時 衝 動 , 媒 體 可 以 有 另 一 種 詮 釋 ; 市 民 大 眾 到 底 如 何 接 收 ? 公 權 力 又 怎 麼 看 待 ? 當 你 站 在 不 同 位 置 , 塗 鴉 就 有 不 同 意 義 ?

( 二 ) 中 國 塗 鴉 之 父 永 遠 在 反 抗

中 國 塗 鴉 之 父 張 大 力 , 到 今 天 還 是 會 跟 你 說 : 「 真 正 的 塗 鴉 , 它 永 遠 在 反 抗 , 永 遠 在 鬥 爭 ! 」

張 大 力 1963 年 生 於 黑 龍 江 , 80 年 代 像 萬 千 理 想 青 年 一 樣 , 漂 到 北 京 追 逐 夢 想 , 在 傳 統 畫 布 上 用 水 墨 開 展 他 的 藝 術 之 路 。 至 80 年 代 尾 , 隨 意 大 利 籍 太 太 移 居 歐 洲 , 在 那 裏 遇 上 了 塗 鴉 。 對 當 時 本 來 只 曾 在 中 國 北 方 待 過 的 張 大 力 來 說 , 不 得 不 承 認 「 外 國 的 牆 壁 特 別 美 」 — — 在 國 內 的 牆 上 , 只 會 看 到 政 府 的 宣 傳 , 除 了 什 麼 計 劃 生 育 、 什 麼 全 國 大 會 , 根 本 不 會 看 得 到 其 他 。

塗 鴉 , 這 種 體 制 以 外 的 匿 名 表 達 , 對 於 當 時 的 一 個 中 國 人 , 原 來 如 此 難 以 想 像 。 張 大 力 擁 抱 這 個 衝 擊 , 在 外 國 的 牆 壁 上 體 驗 反 叛 的 自 由 。 身 在 他 鄉 的 日 子 , 張 大 力 一 直 反 思 當 時 國 人 的 集 體 意 識 : 「 我 們 的 思 想 是 , 公 共 地 方 屬 於 政 府 , 因 為 在 中 國 沒 有 私 人 財 產 。 所 以 我 們 這 個 房 子 屬 於 政 府 , 我 們 的 公 共 空 間 肯 定 也 屬 於 政 府 支 配 , 個 人 沒 有 什 麼 權 利 和 條 件 。 去 公 共 的 地 方 做 自 己 喜 歡 的 事 情 , 這 是 一 個 深 入 人 心 的 思 想 , 但 是 我 覺 得 我 可 以 做 一 點 點 突 破 ! 」

張 大 力 一 直 醞 釀 把 塗 鴉 帶 到 中 國 , 終 於 在 1995 年 , 他 回 流 北 京 定 居 , 自 此 開 始 在 京 城 大 量 塗 鴉 。 一 直 到 2008 年 的 10 多 年 間 , 張 大 力 把 稱 為 「 對 話 」 的 標 誌 性 大 人 頭 圖 案 , 從 繁 忙 的 大 街 畫 到 拆 遷 的 廢 墟 , 從 一 個 平 面 的 線 條 , 變 成 用 廢 墟 牆 壁 破 洞 所 做 的 雕 塑 。 在 不 斷 以 蛻 變 的 塗 鴉 手 法 實 踐 藝 術 的 鬥 爭 時 , 張 大 力 也 見 證 了 時 代 的 改 變 。 他 覺 得 , 這 些 年 塗 鴉 已 經 在 國 內 變 為 一 種 時 髦 , 一 種 可 以 被 政 府 理 解 甚 至 利 用 的 工 具 ; 像 慶 祝 北 京 成 功 申 辦 奧 運 而 由 政 府 請 來 塗 鴉 者 畫 的 奧 運 之 牆 , 塗 鴉 已 被 接 納 為 一 種 與 外 地 文 化 軟 實 力 看 齊 的 花 瓶 。 張 大 力 認 為 塗 鴉 再 不 能 代 表 他 的 心 情 , 也 失 去 了 鬥 爭 的 力 量 , 便 放 下 了 噴 罐 , 把 自 己 的 藝 術 創 作 移 向 其 他 更 多 元 創 新 的 媒 介 上 。

張 大 力 , 對 塗 鴉 有 原 教 旨 主 義 的 執 著 , 背 後 其 實 是 一 份 藝 術 家 的 風 骨 節 氣 。 一 位 比 他 年 輕 得 多 的 台 灣 塗 鴉 者 Bbrother , 同 樣 放 下 了 噴 罐 成 為 藝 術 家 , 恍 似 跟 張 大 力 這 位 塗 鴉 前 輩 走 一 條 老 路 , 但 他 的 原 因 卻 可 能 剛 好 相 反 。

( 三 ) 台 灣 Bbrother 是 藝 術 還 是 犯 罪 ?

Bbrother 在 台 灣 政 治 大 學 念 到 最 後 一 年 的 時 候 , 對 前 途 的 各 種 迷 惘 鼓 動 他 做 盡 輕 狂 反 叛 之 事 — — 佔 領 廢 墟 過 集 體 生 活 , 把 不 被 學 校 選 中 的 學 生 作 品 自 行 於 校 內 廣 場 展 出 , 甚 至 斗 膽 向 蔣 介 石 的 巨 大 銅 像 打 起 整 個 蓋 掉 的 主 意 — — 當 然 絕 對 少 不 了 的 是 塗 鴉 , 聯 黨 結 隊 組 了 一 個 「 上 山 打 遊 擊 」 , 以 極 盡 尖 酸 諷 刺 的 手 筆 , 塗 遍 政 大 每 個 角 落 , 向 一 切 看 不 過 眼 的 社 會 風 氣 與 權 威 開 火 。 事 件 引 發 全 校 師 生 熱 議 , 在 被 校 方 嚴 令 禁 制 之 後 , 更 把 塗 鴉 擴 展 到 台 北 市 內 , 誓 要 同 學 出 了 校 門 也 得 看 見 他 的 塗 鴉 !

因 為 一 些 可 能 只 是 很 個 人 的 反 叛 , Bbrother 的 塗 鴉 遍 及 台 北 市 , 也 讓 他 捲 入 更 大 的 爭 議 當 中 。 與 「 塗 鴉 少 女 」 的 處 境 一 樣 , 社 會 總 是 喜 歡 給 人 分 派 角 色 。 戴 上 社 會 文 化 政 治 的 大 帽 子 , 當 時 的 Bbrother 不 禁 發 現 , 為 了 在 塗 鴉 是 破 壞 還 是 藝 術 的 爭 議 中 正 當 化 自 己 的 行 為 , 不 禁 扮 演 起 一 個 為 社 會 發 聲 的 反 叛 者 角 色 。 這 種 來 自 社 會 , 對 塗 鴉 理 所 當 然 的 期 許 , 並 不 是 Bbrother 撫 心 自 問 下 希 望 扮 演 的 人 。

這 一 種 局 限 讓 他 毅 然 放 下 噴 罐 , 甚 至 離 開 台 灣 。 現 在 的 Bbrother 旅 居 倫 敦 , 過 艱 難 的 藝 術 家 生 活 。 雖 然 不 再 塗 鴉 , 卻 仍 然 以 街 頭 隨 處 可 見 的 東 西 進 行 種 種 搞 怪 的 藝 術 創 作 。 他 覺 得 現 在 的 作 品 正 是 對 過 去 塗 鴉 歲 月 的 重 新 思 考 — — 塗 鴉 是 藝 術 還 是 犯 罪 ? 這 個 Bbrother 過 去 一 直 面 對 的 爭 議 , 其 實 就 是 社 會 怎 麼 看 待 塗 鴉 的 價 值 。 但 誰 有 權 去 決 定 一 件 東 西 有 用 或 者 沒 用 呢 ? 社 會 評 判 一 件 事 物 的 標 準 , 潛 藏 既 定 的 權 力 關 係 , 當 我 們 反 思 過 這 些 權 力 關 係 之 後 , 我 們 便 能 從 塗 鴉 是 藝 術 抑 或 破 壞 的 二 分 法 之 中 解 放 吧 ?

塗 鴉 者 把 城 市 當 成 自 己 的 畫 布 , 率 性 在 大 街 小 巷 揮 灑 自 己 的 手 筆 。 他 們 對 私 產 或 景 觀 的 破 壞 , 有 時 的 確 證 據 確 鑿 ; 但 不 論 好 醜 , 刻 在 牆 上 的 就 是 一 股 凝 聚 了 甘 冒 風 險 的 行 動 力 量 , 這 些 力 量 附 帶 可 能 性 , 但 這 究 竟 是 一 個 怎 樣 的 可 能 ? 首 先 放 下 約 定 俗 成 的 二 元 討 論 , 在 下 次 走 在 街 上 的 時 候 放 慢 腳 步 , 看 看 你 遭 遇 到 的 塗 鴉 — — 問 題 並 不 一 定 需 要 答 案 , 更 重 要 的 可 能 是 想 像 。

香 港 電 台 電 視 節 目 《 活 在 牆 上 》 , 透 過 各 國 不 同 的 塗 鴉 藝 術 家 述 說 自 己 的 塗 鴉 故 事 , 追 本 溯 源 , 一 窺 這 門 非 法 、 地 下 、 小 眾 的 玩 意 , 到 底 是 如 何 攀 上 文 化 殿 堂 。 節 目 於 12 月 3 日 至 12 月 31 日 , 逢 周 二 晚 上 7 時 , 在 亞 視 本 港 台 播 映 ; 港 台 網 站 tv.rthk.hk 同 步 直 播 及 提 供 重 溫 。

文 × 鍾 宏 杰 ( 伙 拍 製 作 )

編 輯 蔡 曉 彤

fb ﹕ www.facebook.com/SundayMingpao

20
Dec
13

从涂鸦客变成艺术家/Vice Magazine(China)

民主乡巴佬,伦敦(2012)

民主乡巴佬,伦敦(2012)

作者:黄莉莉

Bbrother,本名张硕尹,曾经是台湾最出名的涂鸦客,他的涂鸦名很容易令人联想到乔治·奥威尔小说《1984》里的 “老大哥”,他所涉及的街头创作并非只是与警察玩捉迷藏的游戏,而是用涂鸦的行为激发市民对公共空间的反思,是在本土发扬涂鸦文化根本精神的代表人物。

2005年,刚从大学毕业的 Bbrother 与几位朋友在母校台湾政治大学发起了 “上山打游击” 的行动,在校园内部和周遭大肆涂鸦,一向井然有序的校区一夕之间充斥着混乱,夹杂着反抗信息的喷绘。这样突如其来的视觉袭击,令校方和师生都感到一阵错愕与愤怒。此后数日,“上山打游击” 团员迅速在网络论坛成为了全民公敌,但也有不少人认为,他们的行为替自己宣泄出一股莫名的压抑,并对他们的行为感到支持。

校园事件平息之后,Bbrother 和其同伙又在台北一处闲置多年的废弃公家宿舍发起了 “废墟占领” 行动,试图集结数十名来自不同领域的创作者的力量(和当地的流浪汉),共同将没水没电又有老鼠乱窜的艰难环境重新建设成一股有年轻人独立自主的生活圈,以此实验性的方式勉强存活了几个月。之后又在公园和天桥上不定期举办 “以物易物市集”,鼓励人带着自己所拥有的物品和才艺到此进行非金钱的交换。

2006年,Bbrother 因在华山涂鸦了这三个逐渐消失的工人图像,而遭到了文建会以 “破坏损毁古迹” 的起诉

2006年,Bbrother 因在华山涂鸦了这三个逐渐消失的工人图像,而遭到了文建会以 “破坏损毁古迹” 的起诉

上述这些活动都像在为 Bbrother 于2006引发的 “华山事件 热 身。那是一次令人兴奋的反抗体制最终成功的事件,发生在台北一个叫华山的地方:这里很久以前是台北酒厂,后来因工厂关闭长期闲置而成为废墟,也就自然变成 许多涂鸦客热衷于创作的地方。拥有如此特殊外貌和历史,在华山废墟厂房面临被拆除的时候,文化建设委员会将其拯救回来,便以保留重要历史文化遗迹为由,将 此地设成华山文化创意园区。谁想到,Bbrother 与同伙们例行惯例的回到华山涂鸦时,却被文建会取缔被告严重 “破坏” 古迹,Bbrother 因此吃上官司并可能面临坐牢处分。文建会的双重标准引起大众的热烈反弹(更可笑的时,“华山事件” 正好在华山将举行的 “史上最震撼视觉的国际涂鸦寻回大展” 前夕),在百名艺术家、学者和大众的联署支持 Bbrother 下,文建会最终撤回告诉。

时常自嘲承认自己永远无法脱离体制的 Bbrother,在2007年果然逃不了当兵的命运。在部队中蹲着的 Bbrother 似乎想通了什么,将一直以来在自己博客上对于每次行动和计划的详细纪录集结起来,出了一本书叫《一起活在墙上!》。退伍后,Bbrother 并没有如大家期待的那样到街头继续涂鸦,而是决定前往英国伦敦金匠学院进修艺术学位,同时改名为 “叮咚张(Ting Tong Chang” 为创作名号。

地下道,伦敦 (2010)

地下道,伦敦 (2010)

“叮咚张” 的第一个作品,是给英国政府各部门写信问 “何谓民主?”。他本来想以一位初熟民主体制子民的身份,向一个民主系统雄厚的国家寻求指点迷津,但却得到了英国政府各机关一些很官腔又无解的回应。

他的第二个作品《地下道》,则是在学校工作室地板挖了一个洞,来寻找据说被工作室建筑掩盖的古老游泳池。然而,下面却什么都没有,他还因此受到校方的来信谴责,说他的未经许可违反校规的危险行为可能会被处置。此后的作品,“叮咚张” 开始运用机器和鞭炮,制作一些看起来应该很容易但时常出故障的作品。

近期,“叮咚张” 发布了他最新的系列《马尼拉邮轮》,作品在西班牙不同城市以涂鸦的形式出现,我们借着这个机会与他聊了聊,看看他如何从一名涂鸦客成为了艺术家。

VICE: 为什么给自己取 “叮咚张” 这个名字?

叮咚张:Ting-Tong Chang 来自於英国的喜剧《Little Britain》,里面有个来自泰国的亚洲女性叫 “Ting-Tong”,属于西方人对亚洲的刻板印象,没什么无意义;我取这个名字,也是某程度的自我嘲讽,也只是单纯无意义的文字组合。

和我们说说2005年大学毕业你怎么开始涂鸦的吧?

一如同所有文科的高等教育 —— 大学毕业等同于失业。2005年毕业那时走出校门,面对的是台湾经济的一片不景气,同时又有感於文化产业之剥削、假创意真代工,那时的自己便开始把涂鸦当作一个可能的出路。

当时你都涂鸦些什么? 

我的涂鸦大概分成几个系列。最早开始做的一个,是 以台湾老照片转换成为涂鸦、内容包括口传历史、俗民文化、一直到解严前后。后来也做过用《苹果日报》刊登的凶杀案视觉模拟图,修改以后重新画在街上。还有 一些比较个人的、比如说将身边的朋友用重新表演的方式,制作成一系列涂鸦。多多少少这些系列把都市空间作为一个说故事的空间,涂鸦比较像是一种影像、与文 字的回应,去讲述一个或是多个叙事。

北京,南锣鼓巷(2010)

北京,南锣鼓巷(2010)

有些人说你的涂鸦像学 Banksy,你对这样的评价有什么看法?

就如同每个作品形式,必定有技术/想法的承袭挪用,与之后个人的再演变。这在当代艺术上已经是熟悉的方式。如同前一阵子 BBC 做了一个专集,指控 Banksy 抄袭法国艺术家 Blek 的风格,这种论点似乎反映了有些人只看到表面形式,却看不到形式之后的个人选择、 借用与转换、与表达之不同。

Bbrother 成名以后,你为什么没有像许多台湾的涂鸦客一样,展开一些商业的合作?这样生活不会更容易些?

当时有些跟商业艺廊、品牌合作的机会,但没有把它当成主要金钱管道,主要是当时没有太大的动力。第二是自己与合作对象双方面都没有想好真正的合作方式,也因此,这样的商业合作都有不了了之。

从在台北的街头涂鸦,躲警察,到组织 ”废墟占领” 试图建立一个给年轻创作者的短暂乌托邦,到 ”以物换物“ 市集;在台湾,你一直是个积极的社会事件发起者。选择离开台湾到英国进修艺术硕士,经历了怎么样一个内心转折?

也没有到社会发起者。那时主要有一群朋友,每天几乎都见面、东想西想、东弄西弄,很多的活动都是这样产生的结果。但也因为这样的创作方式很时间消耗、友情消耗,常常把自己弄得很累,一身腥,加上台湾环境局限,狭隘,许多不必要的流言蜚语,最后,在08、09年之间大概已经在一个临界点,加上出国本来就在计划之中,便出去了。

在英国,你的生活状态和创作方式怎么改变?

在台湾的时候,因为物价、社会状态、生活状态种 种,比较能将创作保持在单纯的环境当中,于是有相当稳定的生产,但是狭小人际圈当中的错综关系,心理状态确相当复杂;相较于欧洲的状况,一个作品常常是当 时当下、社会、金钱资源等不同变数相互影响出的结果,也因此,创作变得十分复杂,但是心理状态却相对单纯。

马尼拉邮轮,马德里(2013)

马尼拉邮轮,马德里(2013)

之后为什么会选择留在英国呢

主要原因是因为在这边的生活状态可以提供一个比较 完整、延续性的思考,在亚洲比较难做到。首先大概是因为在西方人际距离较远、艺术圈较大、人与人之间尽管彼此讨厌但是还有喘息的余地,再来是因为伦敦来来 去去的人口很多,常能见到不同形态的展览与艺术节,多元化之下反倒比较能让自己理清自己到底想干嘛,最后大概是纯粹心理性作用,我自己觉得人不能过得太舒 服,奸诈的民族性格、普遍的傲慢、与高物价的伦敦,很难让一个人感到生活舒适,某些时候反倒比较能刺激创作。

你的作品似乎总有一种认真计划过,但结果都不小心搞砸或失败的感觉,能否和我们聊聊你的创作理念?

在英国之后,我主要的作品都以 “机器” 为主轴,包含了不少较复杂的机械与结构,出于意外亦或是概念上,这些机器的运作总是包含了拋锚、损毁、爆炸,于是,机械之生产本身便包含了自身的失败。不 论采用何种媒材,每个作品几乎都包含了许多拋锚之后尝试维修、补救的过程,也因此,我总是把每个作品看作是一段行为,在每段行为其中,是我跟机器永恒而注 定失败的挣扎过程。

这种挣扎和失败的过程其实挺有意思,让在看起来很简单的作品,存在一种很荒谬的美感。

对,哈!至少我多多少少是这样看的。

提到行为艺术,听说你去纽约拜访过行为艺术家谢德庆?什么时候去的?你和他聊了什麼?

我很早的时候便听到谢德庆的作品,但他真正开始四处展览、活动都是这几年的事情,而拜访他是在今年初去纽约驻村时、顺便去的,具体来说就是我写了封信给他, 表明想跟他聊聊,他说了个时间,我便去了,至于真正聊了什么、得到何种启发,实际上也没有太多,那次见面大部份都是在闲话家常,后来他便煮了晚餐给我。

他煮了什么

意大利千层面。

有保持联络吗
有,偶尔还是会写信给他,但不是每天联络。

大菜粉蝶,荷兰(2013)

大菜粉蝶,荷兰(2013)

近期你刚落幕一个行为艺术作品《大菜粉蝶》,做这个作品的初衷是什么?有如预期完成吗?

这个作品是跟荷兰科学家:妮可凡丹的合作计划,这个行为/装 置主要针对两个面向:一、是人如何看待自然环境、以及与其假定平衡的、自我循环的生态系统;二、是连接到联合国食品与农业组织所提倡的吃食昆虫作为替代性 的食物,以因应快速增加的地球人口。于是,我便计划制作出一个假定上 “自给自足” 的生态圈,同时住在里面,让自己的尿液、昆虫、与植物相互供给、相互循环。当然,这个平衡、自给自足的现象不过是个假定,是一个制作出的假象。最后,这个 原本预计为期三天的行为在进行了两天一夜后,就在疲惫、供水系统故障、淹尿液水灾、昆虫食尽等种种原因之下结束了。

结束以前,你脑海中是否浮现过谢德庆?

我想作品的重点不同。这个作品里面尽管使用了 “自囚”,但还是延续了我之前的几个作品。于是,重点比较在:怎么在装置中呈现一个自我循环、供给的 “循环系统”。因此,尽管用了谢德庆的自囚,一天与三天,似乎便没那么重要。至于自我囚禁,比较是把谢德庆作为一个 reference,提供一个理解循环系统的解读方式。

 

图片来源:Bbrother, Ting-Tong Chang

Link: http://vice.cn/index.php/Read/taiwanese-graffiti-artist-bbrothers-transformation

04
Nov
11

分道揚鑣與天涯淪落

台灣街頭藝術家Bbrother,在新生南路巷弄內的作品。許多人聞塗鴉而色變,但在紐西蘭,有位模板藝術家Otis Frizzell甚至與警方合作過戶外廣告,宣傳新血加入警察行列。這些警方資助的模板乍看下不可思議,條子不是應該要去抓胡亂噴漆的年輕人嗎?怎麼反而花錢「鼓勵牆壁作畫」?

其實我們可以用開放的角度看待周遭,為何牆壁不能是畫紙?為何人行地磚不能是展售空間?又是誰說,床鋪一定要在屋簷下,不能餐風飲露、仰望繁星呢?

*****************************************************

感謝關魚提供,此新聞來自於台灣好生活電子報。與噗浪引發的討論串http://www.taiwangoodlife.org/gallery/novapig/4467

與一些我的回應:

關魚,感謝分享的連結,也感謝此文章作者的厚愛。 妳所附的連結也很有趣,討論到體制/塗鴉、政府/個人、合法/非法的兩面辯論。但對於“與體制分道揚鑣“此標題,本人還是感到一陣的頭皮發麻之感。塗鴉不是人,我沒辦法幫塗鴉說話,但我可以為自己說話。對我來說,當初選擇塗鴉,是因為大學畢業時沒錢,台灣工作環境剝削,邊賺錢邊創作只是美好想像,而不可能是現實。所以我得找一個便宜不花錢、而人人都可以看到的方式創作,所以我才可以不用工作。

我的創作儘管大部份被歸類於“非法“,但是很多時候還是使用官方部門的資金,或是跟各種單位合作。如果說體制是僵化的,這事可以在世界的很多地方成立,但在台灣可能要再想想。在這裡,體制之靈活,無意識形態、現實主義,台灣官方可以將各種反對聲音吸收、消化,據為己有。

所以,如討論串所述,如果把創作者放置在社會良心的角色,有太抬舉個人、也太扁低眾人無良無誠之嫌。那是否也反應了我們的心理狀態?在這社會裡,就連良心,都得由幾個政治明星、名塗鴉客、名嘴、名導演來表達。

另,塗鴉/藝術也許在某些社會狀態下可以有其自主性,但畢竟阿多諾已逝、而現在是二十一世紀。絕大部份的狀態我們還是得在社會框架下討論,除了道德、體制外/內之外,如何生產、與生產方式,也許更值得討論與深思:為什麼塗鴉客選擇塗鴉?而塗鴉在台灣的文化產業號召之下,其發展多少層面上配合了各種官方資源、青輔會、商業廠牌、又或是藝廊?
在表面的兩極對立,應該討論的是塗鴉,或是想/正在創作的青年,能具有多少的獨立性?而他們又多少程度上(被迫或是願意)在體制內打滾、妥協、跟找尋生存之道。
20
May
09

塗鴉與商業體制 -Banksy之後到Bbrother

文/黃亞紀 Huang Yaji   /原刊載於藝術家雜誌2009年5月號

這次Bbrother在也趣藝廊展出,是他繼「co6台灣前衛文件展」、「主線歸零-台灣年輕藝術家」、「2008台北雙年展」等美術館和藝術空間體系後首次進入商業體系的展覽,並且是首次以「塗鴉」本身涉進(非涉「入」)展覽空間,在自述中Bbrother對著觀眾提問:「這個作品將在藝廊門口宣稱無買日,此宣稱卻具有矛盾性,因為它本身還是存在在藝廊,而又是在門口(一個裡與外的中間地帶),而這個宣稱又是可以標價販售,所以這就竟是一個抗議還是一個商品?」。 (圖片 Bbrother, Buy Nothing Day  Bbrother提供)

Banksy之後
若以畫廊和商業體系的論調出發,那無人不知曉Banksy(b.1974),這位在拍賣會上約要價20萬英鎊的英國塗鴉者,他的作品除了名人加持外(不少好萊塢影星喜歡收藏他的作品),脫離了街頭背景的Banksy結合大眾對於英國圖像認知(使用女傭、女王、警察、電話亭等)以及可讓人接受的嘲諷(有關戰爭、消費文化、偶像),滿足了精英文化窺探或收藏「異己」的次文化的欲望-在某種意義上,Banksy塗鴉的作品化、販售化、甚至展覽化,都含有如同他早期將作品掛進倫敦泰德美術館(Tate)或紐約現代美術館(MoMA)的行動,質疑藝術定義和主流同化他者的過程-而正因為有了Banksy,其他任何由單純擷取而出現在商業體制的塗鴉,都將只是提供視覺效果的圖檔,難以脫離被商業體制吞滅的命運。

任何人回顧塗鴉和商業體制的歷史,都會回溯到1970年代紐約街頭塗鴉和回應它們的哈林(Keith Haring)和巴斯奇亞(Jean-Michel Basquiat);而90年代後至今,知名的塗鴉客進入美術館展覽,塗鴉慢慢告別社會批判意義。2006年紐約布魯克林美術館(Brooklyn Museum)展出「塗鴉(Graffiti)」一展時,前言甚至如此寫道:「這個展覽展出具有影響力的塗鴉藝術家,如Michael Tracy(Tracy 168)、Melvin Samuels, Jr.(NOC 167)、Sandra Fabara(Lady Pink)、Chris Ellis(Daze)、d John Matos(Crash)等,來探討塗鴉如何從破壞份子(subversive)成為合法(legitimate),從街頭移到私人收藏和畫廊中……」。這些文字恰好回應同年在台灣發生的華山塗鴉事件,Bbrother質疑那些展出的、被認可的塗鴉,說明塗鴉面臨著失去反對立場的危機。

若將塗鴉單單視作「使用噴漆、完成代表次文化的圖像或文字」,便忽略了塗鴉所擁有的行動意涵-游擊(tag)、發言、空間、批判等-現今,唯有貫徹塗鴉內在精神、發展出新表現者能才被當代藝術認同。2006年台北雙年展中展出的羅德(Robin Rhode, b.1976)透過攝影、錄像、動畫記錄用塗鴉完成、帶有街頭文化和幽默的表演,結合具有自身歷史的場所和不斷被擦拭、只短暫存在的塗鴉,建構出另一種藝術形態。羅德去年並在倫敦White Cube畫廊個展,成為其正式代理藝術家。禾瑞洛(Federico Herrero, b.1978)的塗鴉則深切關係其祖國-哥斯大黎加的政治和文化傳統,他在中美洲的公共區域、或是代表城市空間的特定材質上塗鴉,畫風是介於抽象和寫實間的色塊。禾瑞洛最有名的「Carefully Repainted Yellow Areas(2003)」是替路邊褪色的圍牆重新上色,並在原有圍牆間再加上新圍牆:禾瑞洛主要探討城市的界線問題,曾在2001年威尼斯雙年展中獲得新藝術家獎。

至於今年以Swimming Cities of Serenissima計劃前往威尼斯雙年展的Swoon,則是除了塗鴉外不斷執行社會性計畫的藝術家,Swimming Cities of Serenissima是Swoon以資源回收的物件製成的船隻,將自斯洛維尼亞出發前往威尼斯雙年展開幕,之前Swoon在密西西比河執行過類似的Miss Rockaway Armada計畫-這些船隻被建造成宛如漂浮的城市、或象徵性的避難所、或代表全球的遷移行為。Swoon同時也在紐約Deitch Project個展,畫廊空間被轉化為城市迷宮,在具有廢墟感的裝置中Swoon延續了塗鴉游擊精神,塗鴉、模板在混亂的空間框架下偶然出現。

Bbrother和塗鴉的台灣版解讀

看完Bbrother 2008年在台北雙年展的展出後,我問他一個很蠢的問題:「對你而言這是塗鴉嗎?」-如果將塗鴉作為探討公共空間中政治權力(包括公共權、發言權、所有權)的表現,那重點是這之間的政治權力和界線的問題,至於以何種形式發生,甚或是不是塗鴉,對於Bbrother來說並不是探討的重點,也不是評斷他作品的角度。而除了在美術館中曾展出的幾個計畫外,早期的「廢墟」、「選舉旗幟計畫」、「以物易物」,到近來的「社區教學」、「果菜市場」,Bbrother從2006年來不曾間斷地繼續著具有涉入或顛覆意義的社會行動。(圖片 Bbrother 2008年台北雙年展參展作品「牆之外」  Bbrother提供)

其中,「社區教學」或許讓人感覺是個溫馨的小插曲,但也看見塗鴉在台灣的獨特解讀-Bbrother受 到社區「邀請」「教導」小朋友塗鴉,首先,家長因小孩日後志向為當藝術家而帶他們來「學」塗鴉,在台灣「預設立場性的開放」中,塗鴉已經被認定為藝術的一 種(但卻又有鼓勵民眾檢舉塗鴉的獎金制度);其次,在社會大眾的認知價值中,塗鴉是值得「學習」的,也就是相較和塗鴉所對立的「制度」,反而是塗鴉吸收了 大眾的認知價值。

在這樣異於西方的台灣背景下,反對黨可以永遠存在嗎?或是,究竟什麼是永遠的反對黨?因為不可能有永遠的反對黨,所以不定型、不屬於任何體制、游擊的形式必須繼續存在。對Bbrother來說,野生的塗鴉是沒有界線(無論場域上或理念上),但是體制(美術館或商業體制)卻存在著界線,如何讓涉進體制這樣的行動仍保持原本沒有界線的野生性,甚或將體制間(塗鴉、美術館、商業)組織成流動的體制、發展出矛盾性和批判性,是他的理念。由此說來,涉進商業體制的Bbrother,以「無買日」此具有吊詭性的主題(因無買日是透過資本主義架構進行,必須透過消費本身來傳播拒絕消費)製造本身在畫廊展出的矛盾性,又因非真正存在於牆面的塗鴉來反省塗鴉的商品化,突顯了塗鴉和商業體制間存在的矛盾與辯論-無論最終是抗議或是商品,Bbrother都目的性地毀壞我們對於塗鴉進入商業體系的認知,也游擊著我們對於塗鴉的各種解讀。

14
Sep
08

對於反叛,老左們終將幻滅─訪問BBrother

2008/09/14   破報  

文/陳韋綸
回溯到約莫二十年前松山機場旁民生社區內的兵工廠,現居台南的塗鴉大佬呂學淵與郭沙在此留下長達六十公尺的巨幅反戰塗鴉。往後的時日裡,毋論是台南東雲紡織廠房的水泥牆、台中的一中街,以及西門町的巷弄內,ㄧ幅接著一幅龐然的泡泡字以及綿延好幾個街口的tag-bombing在夜黑風高之後突兀地誕生。島國每個充斥黃金拱門、知名連鎖超商以及各式各色商家招牌的符碼城市,這些塗鴉就如同地下伏流,從變電箱和電線桿上不斷地湧出,嘗試淹沒黯然失色的都會叢林。

然而如同BBrother般本身就是一塊閃亮招牌─先不論這光芒是刺眼亦或耀眼的─的塗鴉者來說,並非尋常。從零五年開始,Bbrother以及其他幾位政治大學的學生以「上山打游擊」之名在校園內建築物外進行模版塗鴉,在PTT上引起譁然,學生要求校方清除校園內的噴漆;政大廣告系副教授陳文玲的「游擊打到了誰」一系列座談會把游擊隊拉進學術殿堂,試圖釐清事件脈絡、深化塗鴉的意義,然三場下來卻仍不出賦予BBrother以及其塗鴉合法地位。在這之後,BBrother在愛國西路上的某個舊銀行宿舍內進行為期半年的廢墟生活,以警察驅離作終;而一連串以「BBrother」為關鍵字的新聞中,要屬他於零六年九月與其他七名塗鴉者在華山特區內的烏梅酒廠、四連棟以及中五館外牆上噴漆,之後遭文建會依文資法第二條毀損古蹟罪起訴最為人所知,是為「華山特區事件」;由於事發於知名運動鞋廠牌舉辦的國際塗鴉大賽前夕,BBrother獲得了聯合、民生以及中時等平面媒體的版面報導─以及一張警方傳票。

BBrother還記得那時看到新聞報導華山特區的古蹟內遭人塗鴉,第一個反應是「古蹟上塗鴉─那些人完蛋了。」之後就發現「莫名奇妙,在噴完漆的隔一天只有我的名字在報上,過幾天之後就收到警方的傳票。」

BBrother得知被起訴的不久後,便在部落格上發表名為「被分贓的次文化」的聲明稿,提到「塗鴉是一個來自都市底層的聲音,也是那些被主流社會剝奪發聲權的人們,用來自我表達與發表創作的管道。」而如今卻成為「大宗複製販售卻僅少數人圖利的新鮮文化產商品。」並認為為何文建會在准許如ROYAL ELESTIC國際塗鴉大展的同時對他提起告訴。他還發起連署活動,認為文建會應對他取消告訴,並且反對塗鴉這項行為成遭到商業消費。連署成效斐然,在一個月內達到四百人,其中不乏知名學者郭力昕、《聲音與憤怒》作者張鐵志、拷秋勤的范姜等等。

BBrother無奈地回想事件:「華山那邊說我破壞古蹟,但事實是我噴的地方根本就不是古蹟。」,他的塗鴉是在中五館的外牆上,而華山文化特區內被列為古蹟的建築物包括烏梅酒廠、四連棟,而中五館並不包含在內。在上了兩次法院之後,BBrother並沒有比照文資法毀損古蹟罪辦理,而是判定刑事毀損罪,屬告訴乃論,而文建會撤銷告訴後結案。

然而當BBrother發起連署活動後,有些原本與之站在同一陣線的人開始出現不同的聲音:塗鴉做為一種介入,試圖在國家規訓的公共空間/公司及私人資本壟斷的場域內發聲,以便在各色商標與政治標語中找到獨一無二的認同,其破壞潛力本來就不會認同於體制機器。如同塗鴉者Winston所言:「今天塗鴉者塗一個非法的牆壁,就會知道它是非法的,…不要被抓到就說它是藝術,輕到不行嘛!5000元,笑死人,在國外有人願意為這5000塊作牢的。」連署或許為BBrother及華山事件帶來更多的討論與支持,卻也讓人質疑:為何一種游擊色彩濃厚的行動,塗鴉,必須放棄自身處於邊緣、捉摸不定的有利位置,反過頭以公民訴願的形式尋求司法對自己的不起訴?

BBrother 解釋:「連署不是要取得合法性,只是要讓人們了解諷刺之處在於華山一方面准許國際塗鴉大展,另一方面擬告本土塗鴉者。」

BBrother之所以在這兩年內成為討論最為熱烈的塗鴉人,在於他不只塗鴉,還做論述:他說在上山打游擊擊時,模板噴漆是為了挑戰─如同傅柯於規訓與懲罰所闡明的─那個「像極了監獄的空間規劃」,校園,因此塗鴉,作為一種「無法監控的溝通形式」,目的在於逃脫體制,在於將掌控權讓渡給想像力;然後在天橋上、公園內以物易物市集是為了在國家制定的公共空間內找尋參與與創造的可能;在華山特區事件後他特此聲明,塗鴉是「塗鴉是一個草根的、民眾的、非官方定義的藝術創作。」特別是華山事件連署時,BBrother的塗鴉儼然成了新一代的公民行動,文化評論者拿著放大鏡鉅細靡遺地檢視,然後鼓掌叫好,用力聲援。 BBrother說:「有時我塗鴉根本沒想那麼多…,但也不能說他們過度解釋,每個人有自己詮釋的自由。」

今年夏天,BBrother在塗鴉之外,把部落格的文章集結成冊,有了出書的計畫。「當他們聽到我要出書的時候,那些老左的幻想應該開始破滅了吧。」BBrother尷尬地笑了笑。繼Bansky的《Wall and Peace》、一群台灣Free hand塗鴉者的《塗鴉人:轟炸台灣》之後,這是今年第三本以塗鴉為主題的書籍。BBrother說到出書的想法「其實我一直都很焦慮,不管是出書或是展覽,因為我知道一定又有人等著幹我;有人會質疑出書是把塗鴉當作商品,但對我更重要的是這本書連貫地記錄了我塗鴉的想法。參加台北雙年展也是。對我來說,與其強調塗鴉的純潔性和運動基進性,我更想接觸不同的群眾。」其實他可以更加坐立不安些,特別是今年雙年展文宣將他形容為「激進社會運動的活躍份子」之時,一定會有更多人嗤之以鼻,儘管他曾是那些樂生抗爭時被警方丟到內湖山上的一個,畢竟一個塗鴉者與革命家的形象,當中還有很大的一段距離。

其實你可以對台灣塗鴉有任何想像,你可以說它是一種行動,反映都會底層聲音,然後用論述灌溉;說它是種藝術,然後表框放在美術館內,供人靜靜觀仰;你可以譴責那些出賣靈魂、把塗鴉印製在T-shirts、帽子、鞋子當作商品販賣的人,但次文化成癮者請別忘了,把塗鴉佔為己有、用大量論述包裝的同時,依附在塗鴉上的可能性正不斷地被刨去,成為一個可理解、毫不基進、適合主流文化收編的酷炫玩意。「台灣塗鴉不是屬於下階層的,總是有錢有閒的人才會晚上在街上噴漆。」BBrother這麼說。「反叛的青年代表」套用在BBrother身上明顯像是廣編稿般令人忍俊不住,特別是當你知道有這麼一個人在當年CO6台灣前衛文件展時把十個偽造的變電箱裝設在街上,打算讓路人隨意塗鴉,結果自己拿著噴漆和麥克筆試著偽造不同筆跡的時候。




ABOUT

給所有來自過去與未來的人,

這個故事得由過去說起,在2006-2009年之間,以Bbrother為代號,我在台北市街頭進行了四年的塗鴉行動,這個網誌的主要功用,主要作為那時歲月的記錄,關於Bbrother,如有興趣可以看維基百科之解釋:
Bbrother(1982年-),本名張碩尹,是台灣的塗鴉藝術家。Bbrother的號稱,取自歐威爾小說《一九八四》中的「老大哥」(Big Brother)。自2005年開始塗鴉,Bbrother充滿政治意識的模板大量出現在台北街頭,內容從反全球化、反威權、反戰到聲援楊儒門、挺樂生等。並數度為媒體焦點與話題人物。其早期以模板為主,黑白的創作方式…(不過維基這種東西,真的是看看就好)

關於當時的大部分作品,請見此連結:

Bbrother 2005、Bbrother 2006-2008、Bbrother 2008-2012

與 相關報紙資料剪貼集

在那四年短暫卻又混亂的時期,同時間也陸陸續續與參與與主辦了數個活動:

1. 垃圾展:大學最後一年主要學科被刷掉之後的自辦畢業展,又稱「廣告系落選展」(2005).
2. 上山打游擊:在政大的塗鴉行動,與之後所謂的「塗鴉爭議」(2005).
3. 廢墟佔領:在台北市愛國西路上,曾由一群大學生共同佔領了舊台鐵宿舍,並在其中嘗試舉辦影展、展覽、與創立工作室(2006-2007),現為二十四小時自助停車場.
4. 以物易物市集:在以台北市公館為中心,曾舉辦四次以物易物市集,市集內禁用金錢,並且可由勞務交換物品.

最後,這個故事以未來結束,基於人生作為流水般不斷推進、變幻之關係,本網站與本人已不再使用Bbrother發表新作品.

如有興趣的話,查看新作可至www.tingtongchang.co.uk

張碩尹

site

www.tingtongchang.co.uk twitter: tingtongchang

EMAIL

m.guerilla@gmail.com

stuff I made on the street

prints

Twitter: @tingtongchang

August 2017
M T W T F S S
« Jan    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Archives

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

Join 31 other followers

計數器

  • 218,363 hits